痕量金屬的流動性，以及它們的生物利用度和相關(guān)的植物生態(tài)毒性，很大程度上取決于它們特定的化學(xué)形式或結(jié)合方式。因此，必須確定這些而不是總元素含量，以評估毒性作用和研究地球化學(xué)途徑。然而，特定化學(xué)物質(zhì)或結(jié)合形式的確定是困難的，而且通常幾乎不可能。因此，更廣泛形式的確定，例如所謂的“移動"或碳酸鹽結(jié)合形式，使用提取程序可以是提供環(huán)境污染風(fēng)險信息的一個很好的折衷方案。由于這種實用性，已經(jīng)設(shè)計了單一和連續(xù)提取方案來確定痕量金屬的結(jié)合形式在土壤和沉積物中 [1-6]。這些方案缺乏一致性。然而，不允許在世界范圍內(nèi)比較結(jié)果或驗證程序，這導(dǎo)致了批評意見 [7,8J。確實。獲得的結(jié)果例如. 通過順序提取在操作上定義，因此，分析結(jié)果的重要性與所使用的提取方案有關(guān)。另一個妨礙數(shù)據(jù)良好可比性的問題是缺乏合適的參考材料，無法保證測量的質(zhì)量與可提取痕量金屬的測定有關(guān)的質(zhì)量控制這一方面已在其他地方得到發(fā)展[10]。

歐洲標(biāo)準(zhǔn)局（BCR，現(xiàn)為標(biāo)準(zhǔn)、測量和測試計劃）啟動了一項計劃，旨在協(xié)調(diào)單一和連續(xù)提取方案，分別用于測定土壤和沉積物中的可提取痕量金屬。該計劃首先比較了在兩個實驗室間練習(xí)中測試的現(xiàn)有程序 [11,12]。因此，設(shè)計了基于乙酸提取（步驟1）、鹽酸羥胺提取（步驟2）和過氧化氫/乙酸銨提取（步驟3）的三步順序提取程序。該方案在 Cd、Cr、Cu、Ni、Pb 和 Zn [13] 的第一次實驗室間試驗中進(jìn)行了測試，結(jié)果表明，雖然很有希望，但在嘗試對標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)進(jìn)行認(rèn)證之前需要進(jìn)行改進(jìn)。該程序的開發(fā)廣泛在 1992 年 BCR 組織的研討會上進(jìn)行了討論[14]，這被認(rèn)為是歐洲使用這些方案的“轉(zhuǎn)折點"[15]。下一步是按照商定的三步順序提取程序，對沉積物候選參考材料 CRM 601 中 Cd、Cr、Cu、Ni、Pb 和 Zn 的可提取物含量進(jìn)行認(rèn)證。在這次認(rèn)證活動中，只有 60% 的可提取金屬含量是可認(rèn)證的 [16]，而其余金屬由于不同實驗室獲得的結(jié)果之間的高度差異性而無法認(rèn)證。這些結(jié)果強(qiáng)調(diào)了改進(jìn)順序提取程序的必要性，并且已經(jīng)在 SM&T 計劃的框架內(nèi)進(jìn)行了幾項研究，以確定順序提取方案中重現(xiàn)性低的原因。這些研究的結(jié)果已在其他地方發(fā)表[17]。經(jīng)過改進(jìn)的三步順序提取程序后，得出BCR-701湖沉積物標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)中 Cd、Cr、Cu、Ni、Pb 和 Zn 可提取物含量的認(rèn)證結(jié)果。